开庭半个多小时，一言未发的杨老忽然示意发言，“在调取证据通知书上，原调取日期为四月，但人为的将四改成了三，按照公安机关说明，因为案情紧迫所以提前取证，但取证当日拿走两台服务器时，调取证据通知书并未生效。书证时间有误，所以证据出示内容理应被认定为不真实，不能作为本案依据。”

杨老同邵恩交流不多，可配合默契，先说明证据来源有问题，再说明取证方法有问题。

公诉人又问，“既然能力范围内无法控制违法视频传播，那为什么不做产业转型？”

国内的庭辩多数时候律师只能在辩护席站着或者坐着，极少数有律师是站着发言辩护的。

邵恩在公诉人话说一半的时候敛了笑意，钢笔轻放在桌面上，举手反对。

公诉人，“通过辩护人数据显示，近三年来悦盈科技主动协助网警屏蔽六千多家不良网站，那根据检索条目，六千多是个大数还是小数我们都能算得清楚……”

杨老依然再低头阅卷，还是由邵恩发言，“辩护人希望公诉人再接下来质证或者辩护阶段中，能从事实依据出发，以法律为准绳。不要依靠个人主观臆断发言，公诉人认为六千多个网站过少，请问公诉人能举证出现行互联网环境下究竟有多少不良网站吗？我国是有扫黄打非小组的，根据数据显示，六千多不良网站相当于国家有关部门八十个月的屏蔽量。如果公诉人无法举证，那我认为就只有七千家不良网站，被告人已经非常主动配合有关部门进行屏蔽了。”

……

“从证据来源看，证据来源公司既受政府委托进行调查取证工作，亦受客户委托，合理怀疑也可以接受悦盈科技对立公司委托。悦盈科技拥有上千台服务器，为什么只被攻击两台服务器？以什么手段确认只有这两台服务器里存在不良信息，在案卷里并未提及。辩护人认为侦查过程存在问题，来源公司举报，然后攻击服务器提取数据，对服务器中数据解码转换，以法律规定取证公司是无权攻击悦盈科技服务器。”邵恩陈述道。

公诉人再回应的时候明显愣了一下，顿了三秒跟同事低语了几句才开口，“公诉人认为来源证据公司没有问题，辩护人是主观推测，希望接下来辩护中不要带有主观色彩。”

在这点上邵恩从众，他是坐着说的。

他的声音本来就低沉悦耳的好听，语速又恰到好处，掷地有声，“反对，公诉人发言干预公民自由。根据我国《宪|法》第十五条，国家实行社会主义市场经济，国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。我当事人公司运行得技术本身并不构成传播色|情|淫|秽的条件，是合法行当，公诉人无权质疑。”

“再者刚刚公诉人提出转型，电信诈骗近二十年来层出不穷，公诉人为什么不要求手机移动商转型？”邵恩继续平淡回应，非常漂亮的发言，徐扣弦跟全场不由得点头。

“反对有效，请公诉人注意言辞。”庭审长回。

在公诉人说话的时候，邵恩喝了口水，明显的挑了一下眉，“既然公诉人认为取证没问题，那请公诉人说明举报悦盈科技的举报人是谁。刑事案件内谁举报是非常重要的一环节，悦盈科技在年初受到行政处罚，被a科起诉版权问题，直接付费息事宁人，可证据来源公司也同样为a科提供版权服务，有利益来往，这两份文件作为证据一并提交出示。”

公诉人，“悦盈科技为什么会收到行政处罚？”

“……”这问题问的，旁听席都有些难受了。

“同不良视频毫无关系，某度云、某微云、某36云也都受过行政处罚。”江月答。

又几个你来我往的问题过后。